Завтра в Архангельске −3°CСеверодвинске −5°CОнеге −3°CВельске −2°CМирном −2°CШенкурске −3°CЯренске −2°C
18+
Агентство Братьев Мухоморовых, четверг, 31.01.2019 10:50

«Ролевые игры» следователя Амирахова

30.01.2019 10:00
Это чудеснейшее дело ещё войдёт в историю криминалистики и в историю вообще — количество всплывших фальсификаций запредельно.

Напоминаем читателям, что речь идет о нашумевшем деле № 11071431 в отношении Чечитко, Дорониной, Шуминова, рассматриваемом в настоящее время в Октябрьском суде города Архангельска.

Очень примечательное дело…

В ходе суда оказалось, что полицейский оперативник даже умудрился допросить мёртвую женщину — именно так, буквально. Ибо, допрошенная умерла в 2010-м году, а допросили её в 2013-м.

Все жутковатые подробности в статье «Полиция допрашивает мертвецов»

И это один из ключевых свидетелей.

Факт допроса мёртвой гражданки — он не единственный по части вопиющих безобразий, он просто самый наглядный.

Все остальные нелепости, косяки, фальсификации в статьях «Крапленое дело» и «Селекция», как способ фальсификации доказательств«.

УМВД по Архангельской области прокомментировали скандальные публикации о допросе мертвой женщины.

Кратко и без эмоций. Дескать, начали проверку.

Понятно, что факт допроса мёртвой доказан и неопровержим. А комментировать тут реально трудно: и прокуратуре и УМВД придётся расписаться либо в том, что профукали, либо в том, что опер имел интерес сделать именно так.

Скверно.

И потому правоохранительные органы уповают на решение суда. В том числе и в вопросе о возможных нарушениях при производстве следственных действий и личной заинтересованности следователя в исходе уголовного дела.

Напоминаем, что следователь Амирахов являлся должником за жилищно-коммунальные услуги и дом, в котором он проживал, как раз был в управлении в УК „НДА“. Как мы выяснили, для работы с должниками у ООО УК „НДА“ был заключен договор с ООО „Жилобмен“ (директор — подсудимая Доронина), которая заключила договор с ООО „Д-Трейд“ на отключение должников от электроэнергии, а с ООО „ГПЗ“ (учредитель-подсудимый Чечитко) на подготовку уведомлений должникам, подготовка и направление судебных приказов в отношении должников, проведение собеседований с должниками по оплате задолженности.

Квартира должника — Амирахова в период 2010 года была отключена от электроэнергии ООО „Д-Трейд“, вследствие чего он пришел на „разборки“ в ООО УК „НДА“, где и был подвергнут собеседованию с сотрудницей ООО „ГПЗ“ Ц… после чего погасил задолженность за ЖКУ и его квартиру сотрудники ООО „Д-Трейд“ подключили к электроэнергии.

Обвинение предъявлено Амираховым Дорониной и Чечитко в том, что ООО „Жилобмен“, ООО „ГПЗ“, ООО „Д-Трейд“ не оказывали услуги по сокращению дебиторской задолженности.

При этом сам Амирахов прошел всю процедуру работы с должниками, уведомление о задолженности, отключение от электроэнергии, собеседование о погашении задолженности.

В ходе расследования уголовного дела при допросе юристов ООО „ГПЗ“, Амирахов узнал гражданку Ц… проводившую с ним собеседование по погашению задолженности, допросил ее по данным обстоятельствам. Это что, „ролевые игры“ в рамках возбужденного уголовного дела?

Сначала Амирахова „допрашивает“ сотрудница ООО „ГПЗ“ Ц… по погашению им задолженности, потом Амирахов допрашивает ее, о том, как Ц… допрашивала Амирахова по оплате его задолженности!

Амирахов приходил в ООО УК „НДА“ не поблагодарить за отключение его квартиры от электроэнергии, знаете ли это доставляет определенные неудобства, а „разобраться“ и был возмущен.

Возмущение следователя было из-за того, что (по его мнению) его квартиру отключили от электроэнергии не законно, о чем он заявлял в Октябрьском суде.

Нет сомнений в том, что в отношении руководителей и учредителей ООО Жилобмен, ООО ГПЗ, Дорониной и Чечитко соответственно, у Амирахова сложились неприязненные отношения.

Кроме того, сам Амирахов является очевидцем и свидетелем действий сотрудников предприятий ООО „Жилобмен“, ООО „ГПЗ“, ООО „Д-Трейд“ по сокращению дебиторской задолженности и его показания в суде будут использоваться защитой в качестве доказательств факта оказания услуг предприятиями ООО „Жилобмен“ и ООО» ГПЗ«, ООО „Д-Трейд“

В суде Амирахов заявил, что не имел личной заинтересованности при расследовании данного уголовного дела и предвзятого отношения к подсудимым. „Открываем глаза“ руководителям, которые поверили на слово Амирахову в его объективность и непредвзятость.

Из обвинительного заключения Чечитко цитата:

— …В соответствии с трехсторонними соглашениями денежные средства по статьям „капитальный ремонт“ в сумме 48 672 778 руб.20 копеек и „текущий ремонт“ в сумме 1 953 208 руб.78 копеек, являющиеся активами ООО „УК ‚НДА‘ переданы путем перечисления их на расчетные счета новых управляющих компаний ООО ‚УК1,2,3,4,5,6,7,‚7‘, 8,9,10 и 11 ‚Наш дом — Архангельск‘ (12-организаций).

По мнению Амирахова по указанию Чечитко были перечислены данные денежные средства в адрес номерных управляющих компаний (12 организаций) и причинён ущерб ООО УК ‚НДА‘ на сумму 50 625 987 руб.

При этом никаких доказательств, подтверждающих версию следствия о перечислении денежных средств по трехсторонним соглашениям Амираховым в обвинительном заключении не предоставлены, ни одного показания свидетеля, ни каких — либо бухгалтерских документов, мы уже писали о новых методах ‚селекции‘ в рамках данного уголовного дела, примененных следователем Амираховым. Видимо это еще одно ноу хау Амирахова, обвинение в перечислении 50 625 987 руб. есть, а доказательств нет. Видимо доказательства по уголовным делам, расследуемым Амирахова не нужны, достаточно его веского слова, в преданности делу и не предвзятости.

Возникает закономерный вопрос, а проверка то вообще проводилась, по перечислению денежных средств по трехсторонним соглашениям?

Как мы выяснили, проводилась, и в полном объеме!

Амираховым изымались документы, движения по счету ООО ‚ИРЦ‘, ООО УК ‚НДА‘, ООО УК 1-11 ‚НДА‘ с целью проверки версии о перечислении денежных средств по трехсторонним соглашениям, им же назначена экспертиза по этому вопросу и направлен запрос в ООО ‚ИРЦ‘. Допрошены директор ООО УК ‚7‘, 7,8,9 ‚НДА‘ директор ООО УК ‚1-6, 10,11 ‚НДА‘

Проверка проведена в полном объеме, представляем доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела № 11071431. Директора управляющих компаний пояснили, что денежных средств по трехсторонним соглашениям не получали.

Заключение специалиста № 53 от 25 апреля 2013 года.

  1. 1. По шестнадцатому вопросу: Предоставлялись ли управляющей компанией права и обязанности по сбору денежных средств по статьям ‚капитальный ремонт‘ в сумме 48 672 777,84 руб. и ‚содержание и текущий ремонт‘ в сумме 1 953 208,13 руб. предприятию ООО ‚Информационно-расчетный центр‘ по соглашениям от 01.05.2011 г. Если да, то в какой сумме ООО ‚ИРЦ‘ за период с 01.05.2011 по настоящее время был осуществлен сбор денежных средств по данным статьям согласно трехсторонним соглашениям, и каким образом ООО ‚ИРЦ‘ распоряжалось собранными от населения денежными средствами?

В результате изучения представленных документов установлено, что на основании заключенных трехсторонних соглашений от 01.05.2011 г., ООО ‚ИРЦ‘ было уполномочено перечислять поступающие от населения денежные средства по статьям ‚капитальный ремонт‘ и ‚текущий ремонт‘ на счета номерных управляющих компаний. В период с 01.05.2011 г. по 30.11.2012 г. с расчетного счета ООО ‚ИРЦ‘ денежные средства с назначением платежа “ по соглашению от 01.05.2011 г.» на счета номерных управляющих компаний не перечислялись.

По семнадцатому вопросу: Каким образом сделки по передаче указанных задолженностей по статьям: «капитальный ремонт» в сумме 48 672 777.84 руб. и «содержание и текущий ремонт» в сумме 1 953 208,13 руб. повлияли на финансовое положение управляющей компании?

По условиям соглашений от 01.05.2011 г. денежные средства, поступающие от населения по статьям «капитальный ремонт» и «текущий ремонт», ООО «ИРЦ» должно перечислять на расчетные счета номерных управляющих компаний. В связи с тем, что денежные средства с назначением платежа «по соглашениям от 01.05.2011 г.» денежные средства на счета номерных управляющих компаний не перечислялись, ответить на поставленный вопрос не представляется возможным.

Ходатайством Чечитко И.О. судом приобщены к материалам уголовного дела № 11071431: запрос следователя Амирахова И.Т. в ООО «ИРЦ» от 21.05.2013 г. № 4/3489, ответ ООО «ИРЦ» № 118 от 27.05.2013 г. В ответе ООО «ИРЦ» № 118 от 27.05.2013 г. сказано: Цитата «.Сообщаем Вам, что собранные денежные средства по договору с ООО „УК ‚Наш дом — Архангельск‘, ООО ‚ИРЦ‘ по соглашениям в адрес управляющих ООО УК 1 ‚Наш дом — Архангельск‘, ООО УК 2 ‚Наш дом — Архангельск‘, ООО УК 3 ‚Наш дом — Архангельск‘, ООО УК 4 ‚Наш дом — Архангельск‘, ООО УК 5 ‚Наш дом — Архангельск‘, ООО УК 6 ‚Наш дом — Архангельск‘, ООО УК 7 ‚Наш дом — Архангельск‘, ООО ‚УК 7 ‚Наш дом — Архангельск‘, ООО УК 8 ‚Наш дом — Архангельск‘, ООО УК 9 ‚Наш дом — Архангельск‘, ООО УК 10 ‚Наш дом — Архангельск‘, ООО УК 11 ‚Наш дом — Архангельск‘ с 01.05.2011 г. по настоящее время не перечислялись, в связи с тем, что полученные денежные средства по договору с ООО ‚НДА‘ предназначались для оплаты кредиторам по денежным обязательствам, данные управляющие компании ими не являются. Ранее денежные средства по трехсторонним соглашениям не перечислялись, так как ООО ‚ИРЦ‘ не знало, законно ли в данной ситуации перечисление денег данным управляющим компаниям.

Все собранные денежные средства с октября 2012 г. перечисляются конкурсному управляющему Максименко А.А. на расчетный счет № 40702810104000103754 в Архангельском ОСБ № 8637 г. Архангельска получатель ООО ‚УК ‚Наш дом — Архангельск‘. Видимо такой ответ ООО ‚ИРЦ‘ не устраивал Амирахова, он явно не вписывался в предъявленное обвинение Чечитко, и деньги по трехсторонним соглашениям не перечислялись и деньгами распоряжался не Чечитко, поэтому легким движением руки удалил свой запрос, ответ ООО ИРЦ из уголовного дела № 11071431.

Таким образом, следователем Амираховым И.Т. были изъяты из уголовного дела № 11071431 доказательства: запрос Амирахова И.Т. № 4/3489 от 21.05.2013 г., ответ ООО ‚ИРЦ‘ № 118 от 27.05.2013 г., которые опровергают версию обвинения о перечислении денежных средств по трехсторонним соглашениям в адрес номерных УК.

Это не единичный случай изъятия доказательств ‚не предвзятым‘ следователем Амираховым из уголовного дела № 11071431, таким образом им изымались протоколы допроса свидетелей, экспертизы, документы, приобщенные им же в качестве доказательств к уголовному делу № 11071431, вносились заведомо ложные сведения в протокол следственных действий, вносились заведомо ложные сведения в показания свидетелей.

Таким образом, путем ‚селекции‘ Амираховым удалялись доказательства, опровергающие предъявленное им обвинение Дорониной и Чечитко.

Надо полагать, что по мнению Амирахова, его действия по изьятию из уголовного дела № 11071431 доказательств как раз и говорит о его ‚объективности и не предвзятости‘.

В настоящее время Чечитко направлены заявления в следственный комитет по фактам, злоупотребления должностными полномочиями и фальсификации доказательств следователем Амираховым, будем надеяться, что на этот раз будет дана объективная оценка действиям Амирахова, как раз не предвзято и обьективно…

Нашли ошибку? Выделите текст, нажмите ctrl+enter и отправьте ее нам.
Реклама
Реклама
Сервис рассылки смс-сообщений предоставлен КоллЦентр24

Свободное использование материалов сайта и фото без письменного разрешения редакции запрещается. При использовании новостей ссылка на сайт обязательна.

Экспорт в RSSМобильная версия

Материалы газеты «Правда Северо-Запада»

По материалам редакции «Правды Северо-Запада».

Агентство Братьев Мухоморовых

Свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77-51565 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 26 октября 2012 года.

Форма распространения: сетевое издание.

Учредитель: Архангельская региональная общественная организация «Ассоциация молодых журналистов Севера».

Главный редактор: Азовский Илья Викторович.

Телефон/факс редакции: (8182) 21-41-03, e-mail: muhomor-pr@yandex.ru.

Размещение платной информации по телефону: (8182) 47-41-50.

На данном сайте может распространяться информация Информационного Агентства «Эхо СЕВЕРА».

Эхо Севера

Свидетельство о регистрации СМИ ИА №ФС77-39435 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 14 апреля 2010 года.
Яндекс.Метрика
Сделано в Артиле